Iemand deze gezien

Y

yosemite sam

Lid
tja das zonde hé



IM000235.jpg





hij was voorzien van een 400 blok, dynamosteun was helaas afgebroken na de botsing.

interieur was blauw met grijs zoals de auto zelf, wagen is gestolen van de opkoper toen.
 
nee helaas zelf gedaan, aangereden door iemand die aan het inhalen was.

kon niet verder uitwijken, meneer zat te bellen en bleef op me afkomen rijden.

helaas bleek het een zoon van de plaatselijke diender hier in het dorp te zijn, nadat er zeg maar wat gerommeld was met de schuldvraag is de wagen bij de opkoper verdwenen.

auto is incl ambulance gestolen uit de garage, ambulance is terug gevonden manta nooit meer.

de wagen was als nog nodig voor onderzoek in schuldvraag, aangezien hij niet meer is terug gevonden ben ik veroordeeld wegens roekeloos rijgedrag.

de rechter vond dat iemand die zo'n wagen heeft ook er zo hard mee rijdt en dus de botsing had kunnen voorkomen.
 
2000 is al meer als ik er voor kreeg, ik heb 800 euro gehad en zou de rest van de verzekering krijgen.

maar die besloot niet uit te betalen, ondanks dat ik hem moest verkopen aan de opkoper zodat ik de rest van de verzekering zou krijgen.

ze roepen dan dat ik door roekeloos rijgedrag naar mn geld kan fluiten, en hij was sinds 3 dagen getaxeerd na 5 jaar bouwen dus dan willen ze niet echt betalen.
 
klopt kwam idd bij biesheuvel vandaan.



ja ik vond 800 ook weinig maar van de verzekering moest ie worden verkocht, het verschil zouden ze dan bijleggen.

waar ie naartoe is gegaan geen idee, de opeldealer heeft het geregeld.
 
tis toch zo dat je het wrak houden mag ,dan trekken ze wat van het uit te keren schade bedrag af



wel heel raar dat deze zomaar ineens verdwijnt ,maarja 800 euro en dan te weten dat er een 400 blok in ligt

dit zaakje stinkt denk dat er iemand blij is nu met de moter en delen ,zoyu het er niet bij laten zitten
 
Echt zonde dit:o,

Als ik je verhaal zo lees zou ik zeggen dat de plaatselijke diender incl familie hier wel iets vanaf weten,

Wel een hele aparte samenhang dit:hmmz
 
Heb 'm wel eens bij biesheuvel zien staan, erg mooi ding.

Heel dat verdwijnen van je manta is wel heel vaag gegaan, ben je flink mee genaaid zeg :swear
 
Beetje een vreemd verhaal..



Roekeloos rijgedrag, dat is geen juridische term. Gevaar of hinder veroorzaken wel, het beruchte artikel 5.



Een rechter kan je daar nooit op veroordelen, met als bewijslast een uitgebouwde klassieker die in de prak ligt:hmmz



Zonde van de Manta, dat staat dan weer wel als een paal boven water.
 
technisch gezien,aangaande wat je verteld kan je niet veroordeeld worden op het vermogen van het voertuig,dan zouden de meeste bolide eigenaren

al fout zijn als er wat gebeurd.een veroordeling moet berusten op

feiten en omstandigheden en niet wat ik opmaak uit jouw verhaal

aangenomen dat er veel vermogen dus je zal wel enz.dit zijn dus geen feiten

ook geen omstandigheden. de rechter neemt aan dat.en daar kan geen enkele rechtspraak op worden gebaseerd.zou dus zeker beroep aan tekenen

en mogelijk je rechtsbijstand inschakelen.

dan het volgende,geen enkele verzekeringsmaatschappij kan jou

dwingen de restanten van je auto te verkopen echter als jij besluit

dat je het wrak wilt houden zullen ze de waarde van het uit tekeren bedrag in mindering brengen dus ook de verzekerings maatschappij gaat hier in de fout

en wat betreft de taxatie waarde ,dus de reele waarde van het voertuig

daar kunnen ze nooit omheen en ik zou dit ook zeker bestrijden mits

het wel een erkend taxateur bureau is.en de taxatie waarden gelden voor 2 jaar.nu vertel je dat de manta in zijn geheel verdwenen is , gestolen

riekt het op moet willige verdwijning van bewijslast .

deze hele zaak ruikt naar samenspan en oplichting en ik zou alles uit de

kast trekken wat er in mijn vermogen ligt om dit tot de bodem uit te

zoeken.

vgr tonsr.
 
srry wie zat te bellen tijdens het rijden?



volgens mij mag dat niet en dat kan je bewijzen door gegevens op te vragen bij de provider
 
ik heb bij biesheuvel een klein stukje van het verhaal ooit gehoord maar volgens mijn is dit al een aantal jaren geleden gebeurt ??? maar het vehaal rammelt aan alle kanten in iedergeval mocht je er ooit werk van gemaakt hebben dan gaan er zeker koppen rollen . Een verzekering die niet uitkeert omdat de auto pas 3 dagen getaxeert is , is zo wie zo een belagelijk verhaal je bent een overeenkomst aangegaan en ik ken geen maatschapij die in de voor waarde heeft staan dat er pas na enige tijd na taxatie uitgekeert gaat worden , slechter is het verhaal van pas geleden dat een manta verongelukt een paar dagen voor de taxatie dan heb je pas een probleem Maar goed jij bent in iedergeval flink opgelicht en een hoop geld armer zeer spijtig manta zag er zeer goed uit en uiteraardt een schitterende motor !!!!
 
klopt het is al een een paar jaar geleden gebeurt, maar ben er nog steeds mee bezig.

de verzekering beroept zich op zn recht tot niet betalen, nieuw onderzoek is niet mogelijk aangezien de manta van de aardbodem is verdwenen.

de rechter vroeg mij bij het binnekomen al of die blauwe straatracer van mij was, leek me toen al duidelijk dat ie niet op mijn hand was igg.
 
de rechter heeft met deze opmerking zijn eigen in zijn vingers

gesneden deze opmerking houdt in dat hij bevooroordeeld is

en jij al bij voorbaat veroordeeld ben.ik weet niet of je bij deze rechter

ook een advocaat aan jou kant had staan dan had deze daar

direct op in moeten springen,als de advocaat dit niet heeft gedaan

dan heeft hij mijns inziens staan te slapen.

vgr tonsr.
 
Wat Ton zegt, klopt. Een rechter moet ten alle tijde onpartijdig zijn, en zich daar ook naar gedragen. Die uitspraak getuigd niet van enige proffesionaliteit...
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Terug
Naar boven